Udkast til rammeaftale, pkt. 6.3 Teknisk og/eller faglig formåen
”Krav om min 2 referencer fra sammenlignelige aftaler. … Referencen skal som minimum have en værdi på 4.000.000kr/årligt.”
Vi er enige i tidligere fremsendte høringskommentar om, at dette krav ikke er hensigtsmæssigt, da der er meget få kontrakter i Danmark med en så høj værdi.
For at øge antallet af mulige tilbudsgivere opfordrer vi til, at krav om minimum kontraktværdi slettes.
Udkast til rammeaftale, pkt. 7.5 Garanti
”Leverandøren skal sikre at reservedele kan leveres i minimum 8 år fra leveringsdatoen for el-kørestole omfattet af nærværende aftale.”
Normal praksis er, at reservedele skal kunne leveres minimum 5 år fra produktionsophør af den pågældende kørestol.
Vi opfordrer til, at punktet ændres.
Udkast til rammeaftale, pkt. 8.1 Pris
”I forbindelse med levering og afprøvning af el-kørestol, er der inkluderet den konsulentbistand og de teknikertimer, der er nødvendig for at el-kørestolen er klar til borgeren. Som oftest er dette 1-2 besøg hos borgeren, men i særlige tilfælde kan der være behov for yderligere konsulentbistand. Dette, samt kørsel hertil, skal være indeholdt i prisen på el-kørestolen.”
Vi er enige i, at der som oftest er behov for 1-2 besøg ifm. levering og tilpasning af en ny el-kørestol, og det er således ikke hensigtsmæssigt, hvis ekstra besøg skal medregnes i kørestolenes tilbudspriser.
Vi opfordrer til, at punktet ændres således, at op til 2 besøg inkl. kørsel skal være indeholdt i priser på el-kørestolene, og evt. yderligere besøg afregnes særskilt.
Udkast til rammeaftale, pkt. 8.2 Prisregulering
For reguleringstidspunkt 1. maj er angivet indeksperiode august – januar, hvilket dækker en periode på 5 måneder.
For reguleringstidspunkt 1. november er angivet indeksperiode januar – august, hvilket dækker en periode på 7 måneder.
Vi opfordrer til, at indeksperioderne ændres således, at de begge dækker en periode på 6 måneder.
Udkast til rammeaftale, pkt. 10.3 Reparationer og reservedele
”Ordregiver kan frit vælge at benytte tredjeparts reservedele, uden at produktansvaret overgår fra leverandøren. Dog overgår ansvaret på den udskiftede reservedele, til tredjepartsleverandøren. Ordregiver må kun benytte tredjeparts reservedele til det formål, der fremgår af brugsanvisningen til reservedelen.”
Hvis en tredjeparts reservedel er årsag til en fejl eller ulykke på det komplette produkt (el-kørestolen) må det helt naturligt være leverandøren af tredjepartsreservedelen, der skal dække eventuelle omkostninger forbundet med skader på det komplette produkt og/eller personer involveret i skaden.
Vi anbefaler også her, at ordregiver sikrer sig, at reservedelsleverandøren har en passende forsikringssum til at dække dette, og at dette forsikringsselskab i det hele taget vil dække en skade uden at se på, hvilket produkt, den pågældende reservedel er anvendt sammen med.
Eksempel: Et hjul indkøbt fra tredjepartsleverandør er konstrueret til en belastning på 130 kg, og det anvendes til en kørestol, som har en maksimal brugervægt på 160 kg. Hvis kørestolen braser sammen som følge af en større belastning på hjulet, vil det ikke være naturligt, at kørestols-leverandørens forsikring skal dække eventuelle skader.
Vi opfordrer til, at punktet ændres.
Udkast til rammeaftale, pkt. 12.1 Leveringsbetingelser
”Ved bestilling af en ny el-kørestol, skal levering skal foretages i overensstemmelse med kravspecifikationen. Der må maksimalt være 10 arbejdsdage fra bestilling til stolen er klar til levering hos borgeren. Skal stolen herefter tilpasses med andre dele der fremgår af tilbudslisten, skal leverandøren kunne foretage tilpasningen inden for 10 arbejdsdage fra stolen er leveret hos borgeren.”
Der er mange tilbehørsdele i tilbudslisten, som sjældent anvendes, og som derfor normalt ikke lagerføres. Hvis alle tilbudslistens tilbehørsdele skal lagerføres, vil det påvirke tilbudspriserne.
Vi opfordrer til, at punktet formuleres således, at det bliver tydeligt, at leveringsfristen på maksimalt 10 arbejdsdage alene er gældende for el-kørestole med standard tilbehør.